業者とお客様が思う修理のギャップ

Tweet

Pocket

「やもりびと」として活動しています

業者目線の最小限の修理”と

お客様が思う修理のギャップには

少しズレが生じていることがあり

“直す”の意味がプロとお客様では違っていると

感じることがあります

雨漏り修理や屋根の補修において
「なるべく費用を抑えたい」「最低限で直したい」

「あと10年持てばいい」などの

ご希望をいただくことがあります

その言葉を受けて業者は“最小限の修理”を行うと

「また漏れました　前回直したはずなのに…」
ということになります

実はこのとき誰かが間違っているわけではなく
業者とお客様の“修理の定義”が違っています

 業者が考える「最小限の修理」とは

職人側が「最小限で直します」と言うとき

それは「今すぐ水を止めるために必要な範囲」となり

•  

• 雨水の侵入口が明確ならそこだけ補修

• 既存材を極力活かして作業を短縮

• コーキングや一部板金の差し替えで様子を見る

•  

つまりは応急対応＋経過観察という判断になります

職人の感覚では

「お客様の負担を減らすための最適解」として行っており
良かれと思って最小限にするのです

その 一方でお客様が思う「修理」とは

お客様の側で「修理」と聞いたときに

期待されているのは
再発しないように直すという意味かと思います

• 一度直したらもう漏れない

• 原因も構造も解決している

• これで安心して暮らせる

修理＝完治をイメージされています

しかし業者の最小限修理はあくまで“止血処置”であり

原因療法ではなく対症療法なのです

そのためここに大きなギャップが生まれます

ではなぜこのギャップが生まれるのかというと

1️⃣ 原因の特定が不十分なまま修理に入るから
　→ 「ここだろう」という推測で塞ぐと再発リスクが残る

2️⃣ 説明の段階で“範囲と目的”が共有されていないから
　→ お客様は「直ると思っている」

業者は「止まればよし」と考えている

3️⃣ 予算の話だけで判断してしまうから
　→ 金額に目が行き修理の目的が共有されていない

そのため修理の定義として２段階で考えます

• 一次対応（止める）：緊急処置として今の雨を止める

• 二次対応（治す）：構造や排水を再設計して再発を防ぐ

お客様の「直ったと思っていた」が

「止まっただけ」にならないように

どこまで直すのかを明確にする

「止める」だけの修理は一瞬の安心であり
「治す」修理は今後長く続く安心となります

この違いを最初に理解していただくことで
修理の仕方が変わるかもしれません

お客様は「なるべく安く済ませたい」
業者は「それに応える範囲でベストを尽くす」

けれど考え方のズレが結果のズレを生みます

基本は「費用」よりもまず「目的」を確認し

•  

• どこまで直したいのか

• どんな状態になったら安心なのか

その線を明確にすることが

最小限の修理でも「納得の修理」となります

Tweet

Pocket